Umbra lui Boitor veghează la DGASPC

Recent, Camera de Conturi Maramureş a finalizat raportul cu privire la activitatea din cadrul DGASPC Maramureş, cea mai mare instituţie bugetară din nord. Acest raport a cuprins activitatea pe ultimii patru ani. Din experienţele anilor trecuţi, raportul auditorilor este interesant deoarece scoate în evidenţă multe din lipsurile acestei instituţii. Pe vremea foştilor directori au fost multe subiecte de presă care au avut ca punct de plecare aspectele negative din rapoartele Camerei de Conturi.

Convinşi că vom avea ce scrie am solicitat DGASPC un exemplar din acest raport. Din păcate am primit un răspuns negativ, spunându-ni-se că raportul nu se poate da. Mai exact, că cei de la Curtea de Conturi nu dau rapoartele realizate. O atitudine destul de ciudată, având în vedere că şi Curtea de Conturi este tot o instituţie a statului, ce foloseşte bani de la buget, iar transparenţa funcţionează sau ar trebui să funcţioneze şi în cazul CC.

Am solicitat, în acest caz o sinteză a acestui raport, ceea ce a fost acceptat.

Spre surprinderea noastră, am primit sinteza destul de repede, fără alte comentarii sau îndrumări.

După lecturare am constatat că nu sunt lucruri deosebite, ceea ce ne-a făcut să ne întrebăm de ce atâtea probleme în a oferi informaţii cerute de presă.

La o a doua lectură am constatat că sunt şi lucruri care ar trezi interesul public, având în vedere că vorbim de o instituţie a statului.

Vom prezenta câteva din punctele relevate de auditori, cu precizarea că nu am reuşit să aflăm despre ce firme este vorba, sau ce persoane. Deocamdată!

Dar prima constatare este că în perioada directoratului lui Alina Coste-Mădăras, multe din problemele pe care le-am prezentat de multe ori în materialele noastre au dispărut sau sunt pe un drum favorabil.

Sunt multe probleme în Direcţie care au ca sursă lipsa de dialog între compartimente, din varii motive. De la neştiinţă, la orgolii.

De asemenea, s-a observat în această perioadă că nu există la nivel de Direcţie proceduri pe care angajaţii să le respecte. Dar lucrurile sunt pe un drum bun.

Cea mai importantă constatare a noastră este că activitatea lui Nicolae Boitor produce şi acum efecte, având în vedere că unele dintre cele mai importante probleme sesizate de Camera de Conturi sunt din perioada Boitor. Deh, Nic se dezice! Dar să vedem ce spune sinteza acestui raport la punctul 8.

„8) S-a constatat plata fără temei legal a unor elemente de calculaţie identice, dar facturate şi decontate cu preţuri diferite.

Este vorba de o societate comercială care, în baza unui contract, a executat lucrări de întreţinere şi reparaţii la un centru din subordinea DGASPC şi, în baza unor comenzi, lucrări de reparaţii la un centru din Baia Mare. Lucrările la cele două locaţii au fost executate în aceeaşi perioadă de timp, luna decembrie 2014.

Astfel:

a. Auditorii publici externi au identificat cazuri în care pentru aceleaşi elemente de calculaţie referitoare la lucrări executate în aceeaşi locaţie, în aceeaşi perioadă de timp, firma executantă a înscris în situaţiile de lucrări şi a decontat preţuri unitare de manoperă şi/sau material diferite.

b. Comparând lucrările executate în aceeaşi perioadă de timp, luna decembrie, 2014, în cele două locaţii, auditorii publici externi au identificat preţuri de manoperă şi/sau material diferite, incluse şi decontate în situaţiile de lucrări.

c. La calculul contribuţiei de asigurări sociale (contribuţia la pensie), societatea comercială a utilizat eronat şi a decontat nejustificat cota de 20,8% faţă de 15,8%, cota valabilă în luna decembrie 2014.

Valoarea estimativă a erorii/abaterii: 7.680,64 lei reprezintă valoarea prejudiciului şi 1.638,39 lei, majorări de întârziere.

Cauze: Neverificarea riguroasă a elementelor de cheltuieli cuprinse în situaţiile de lucrări şi acceptarea la decontare a unor situaţii de lucrări întocmite fără respectarea prevederilor legale.

Recomandările Camerei de Conturi MM: Stabilirea întinderii prejudiciului cauzat de plăţile nedatorate către firma executantă şi luarea măsurilor operative de urmărire şi recuperare.

Măsuri: Suma reprezentând CAS achitată în plus a fost recuperată.

Constituirea unei comisii cu rol de verificare, evaluare şi certificare a lucrărilor executate şi de clarificare a situaţiei”, se arată în sinteză.

La prima vedere nu pare a fi mare lucru, un prejudiciu mic şi parţial recuperat. Dar lucrurile sunt interesante din alt punct de vedere.

Pe scurt problema este următoarea: Au fost efectuate lucrări, acelaşi tip de lucrări în două locaţii, peste deal şi Baia Mare. Dincolo de Gutâi a fost un preţ, în Baia Mare acelaşi tip de lucrare, în acelaşi timp, de peste cinci ori mai mare. Sigur auditorii au cerut explicaţii şi luarea unor măsuri.

Mergând pe firul acestei constatări am aflat că ar fi vorba de firma unui ales local ce face parte din mai multe comitete şi comisii.

Ar fi vorba de o incompatibilitate, dar şi de mişmaşuri în derularea acestor lucrări.

Nu am aflat încă numele celui în cauză, bănuim, dar sperăm ca în perioada următoare să aflăm exact de cine e vorba.

Legat de acest caz, conducerea a procedat corect, dar cel în cauză neagă, deşi constatările CC sunt limpezi.

Mai sunt probleme în zona de achiziţii unde eternul Vălean are un cuvânt greu de spus, nu neapărat în sensul bun. Mai este o speţă interesantă ce are ca locaţie Ocna Şugatag şi celebrele donaţii, mai ales pe vremea lui Boitor.

Acolo a fost reabilitată o casă folosită de DGASPC cu ajutorul unei donaţii venită din Germania, se pare. Nu s-au dat bani, ci doar materiale folosite de reabilitare. După terminare s-au făcut sau nu s-au făcut actele care trebuie introduse în circuitul birocratic al Direcţiei.

Camera de Conturi a verificat şi a constatat într-un final că respectiva casă nu este a Direcţiei, ci a primăriei Ocna.

„În anul 2013, în parteneriat cu o asociaţie de ajutor din Germania, sunt realizate lucrări de reabilitare la un centru din subordinea DGASPC. În acest scop, asociaţia germană şi-a asumat, cu titlu de donaţie, efectuarea unor lucrări, precum şi asigurarea materialelor necesare realizării lucrărilor care intrau în obligaţiile sale. Asociaţia germană a estimat valoarea donaţiei la suma de 108.000 euro. DGASPC MM nu a procedat la inventarierea lucrărilor efectuate şi a materialelor utilizate în acest scop de către asociaţia germană şi nu a înregistrat aceste donaţii (lucrări şi materiale) în evidenţa contabilă la valoarea justă, ca urmare a unei evaluări efectuate de specialişti din instituţie sau de evaluatori autorizaţi.

Pe de altă parte, în anul 2012, la acelaşi centru, se realizează lucrări, iniţial, pe bază de contract şi, ulterior, pe bază de comenzi, a căror valoare totală, înregistrată în contul investiţii în curs de execuţie”, este de 132.495 lei.

Problema care se pune este şi cea a regimului juridic al clădirii, deoarece, în anul 2003, prin HCJ MM, clădirea este scoasă din patrimoniul public al judeţului MM, la această dată, în extrasul CF, proprietarul este statul român, fără a fi specificat un administrator. Valoarea estimativă a erorii/abaterii: aproximativ 486.000 lei (108.000 euro X 4.5 lei/euro)

Consecinţă: bilanţul contabil nu asigură o imagine fidelă, clară şi completă a patrimoniului.

Recomandările Camerei de Conturi MM: inventarierea, evaluarea la valoarea justă şi înregistrarea în evidenţa contabilă a tuturor bunurilor intrate în patrimoniu sub formă de donaţii; Reglementarea regimului juridic al clădirii aflate în folosinţa DGASPC MM”, se arată în raportul CC Maramureş.

Încă o lovitură marca Boitor!

Prima constatare este că în perioada directoratului lui Alina Coste-Mădăras, multe din problemele pe care le-am prezentat de multe ori în materialele noastre au dispărut sau sunt pe un drum favorabil.

Sunt multe probleme în Direcţie care au ca sursă lipsa de dialog între compartimente, din varii motive. De la neştiinţă, la orgolii.