Scandalul Kyo, ramificaţii în Maramureş

În urmă cu câţiva ani, la recomandarea unor „şăfii” judeţene, mai toate primăriile maramureşene au încheiat un contract cu o firmă din Satu Mare, SC Kyo Inc SRL. Ulterior, primăriile s-au trezit cu conturile blocate şi cu despăgubiri uriaşe, de 1% pe zi. Astfel, în loc de 7000 de lei, au ajuns să aibă de plătit 100.000 de lei! Adică penalităţile depăşeau de vreo 15 ori valoarea contractului. O „caracatiţă” extinsă la nivel naţional, care a lovit primării, direcţii de finanţe, administraţii financiare.

Zeci de primării din toată ţara au fost prinse în meandrele unei afaceri păguboase, băgate „pe gât” de nişte ştabi judeţeni. Cu o recomandare de la „şăfi”, în urmă cu 4-5 ani, firma Kyo Inc SRL din Satu Mare a ajuns să încheie contracte pe bandă rulantă cu zeci, sute de instituţii publice din ţară pentru realizare de site-uri şi administrare de domenii. Deh, era obligatorie transparenţa decizională inclusiv pe internet.

Bucuroşi că intră în „spaţiul virtual” şi că respectă legea, aleşii au semnat „ca primarul”, fără să vadă că aceste contracte includeau penalităţi record de 1% pe zi. Astfel s-a ajuns la situaţii aberante, în care, pentru o factură de 7.000 de lei, plătită cu circa o lună întârziere, primăriilor li s-a cerut 100.000 de lei vechi! Matrapazlâcul a ajuns în instanţă, iar acum, mai multe primării din judeţ aşteaptă, cu conturile blocate, să li se facă dreptate.

Liviu Lazarciuc, primarul din Bocicoiu Mare explică: „Undeva prin 2008, mi se pare că de la Consiliul Judeţean a plecat informaţia că trebuie să ne punem la punct pagina electronică a primăriei, s-a făcut mare tam-tam atunci pe poveste. Şi normal că în acea perioadă au ajuns pe la primărie cei care se pricepeau la aşa ceva. Nu îi cunoşteam, au venit cu oferta şi am făcut contractul cu ei, mi se pare în 2008, cu menţiunea că plata o facem în 2009. Când am făcut contractul, au spus că bineînţeles că ne lasă să plătim anul viitor. Ei au venit şi au făcut ceva prin calculatoare, dar nu a funcţionat nimic, pentru că erau o grămadă de chestii tehnice care pe angajaţii noştri i-a lăsat cu gura căscată că nu se pricepeau. În felul acesta, ei s-au acoperit cu hârtii că au făcut ceva şi cam asta a fost tot. Pe urmă, am avut însă o întârziere la o plată. Apoi a urmat o perioadă în care nu ne-au mai trimis nimic, nu   i-a mai interesat, până acum puţin timp, când ne-au dat în tribunal şi am primit înştiinţare că suntem datori şi avem penalităţi pe penalităţi. Noi între timp am plătit facturile. La una dintre facturi am întârziat foarte puţin, dar aia nu-i ceva deosebit, că toată lumea întârzie şi nimeni nu-ţi dă în cap că ai întârziat cu trei săptămâni.

Şi ne-am trezit cu sentinţe probabil aranjate undeva prin Braşov. Iar executorul judecătoresc are de recuperat penalităţile. Ce au făcut ei? Noi ne-am achitat datoriile, dar acolo erau ceva penalităţi. Ei nu ne-au dat factură pe penalităţi şi au făcut notă internă că banii pe care i-am dat noi ar fi penalităţi. Dar am plătit factura, nu penalităţile. Ei au considerat că am plătit penalităţi şi că datoria rămâne tot datorie. Iar de acolo au curs penalităţi peste penalităţi.

Acum ne judecăm. Eu nu ţin minte să fi fost 1% penalităţi pe zi în contract în 2008, nu ştiu cum a apărut aşa ceva”.

În aceeaşi situaţie se află multe primării maramureşene. De exemplu, într-un proces pe care primăria Vadu Izei îl are cu aceeaşi firmă, s-a aprobat expertiza contabilă care arată că penalităţile nu pot depăşi valoarea contractului.

Lazarciuc spune că: „Interesant că la Sighet s-a judecat Primăria Vadu Izei cu aceeaşi firmă şi ei au primit de la Judecătorie expertiză contabilă. Li s-a aprobat expertiza contabilă şi legal nu au voie să lucreze la sume de astea, încât o penalitate să depăşească valoarea unui contract. Aşa că primăriei Vadu Izei le-a acordat parcă penalităţi de 0,01%, ceea ce este diferenţă mare de la 1% pe zi.

Nouă, în schimb, nu ne-au acceptat scăderea penalităţilor, nu am primit încă rezoluţia să vedem despre ce e vorba. Noi ne judecăm la Braşov. Mai mult, site-ul nu merge, nu-l putem folosi. Ceea ce trimitem apare după multă vreme, când vor ei să încarce. Plus că tot timpul aflăm că şi-au schimbat sediul sau sunt alţi oameni. Nu mai ştim de fapt cu cine lucrăm. Trebuie să analizăm contractul pentru reziliere, dar şi acolo e o clauză destul de ciudată, care spune că trebuie anunţat cu trei luni înainte de sfârşitul anului. Dar fiind cu ei în litigiu, nu am făcut asta. O să încercăm să reziliem”.

În alte judeţe, afacerea a fost numită „megaescrocherie” şi în Vaslui, de exemplu, a fost „demolată” de instanţă, după ce primăriile au avut de plătit penalităţi impresionante de până la două miliarde de lei vechi şi s-au trezit şi cu conturile blocate.

„Am ajuns la o datorie de aproape un miliard lei vechi din cauza penalităţilor pe penalităţi. Asta în condiţiile în care contractul a fost făcut pe 70 de milioane lei vechi. Instanţele ar trebui să ne apere pe noi, ca primării, sau să ne dea expertize contabile corecte.

Noi nu am plătit atunci, pentru că nu funcţiona, dar mai mult decât atât, nu am plătit parte din sumă. Jumătate factura am plătit-o, iar la cealaltă jumătate am întârziat foarte puţin, nici nu ştiu dacă a fost o lună. Dar ei ne-au şi trecut la penalităţi şi prin nota lor contabilă ei au considerat ca penalităţi banii pe care i-am dat pentru achitarea facturilor. Plus că nu ne-au transmis că au rămas facturile descoperite. Dar cred că metoda asta o folosesc şi în alte părţi să ia bani. Acum, Instanţa e singura noastră apărare şi să le spunem şi celorlalţi primari să fie atenţi să nu păţească la fel”.

 

Liviu Lazarciuc, primarul comunei Bocicoiu Mare