Premieră! Proiect european aprobat în instanţă

Depunctări nejustificate, amânări, proiecte vitale pentru comunitate, respinse fără argumente. Pe scurt, tarele accesării fondului european, un sistem birocratic, obtuz şi lovit de interese, aparent invincibil. În premieră însă, o primărie maramureşeană, reprezentată de avocatul Cristian Niculescu-Ţâgârlaş a învins sistemul!. Primăria Ruscova a câştigat procesul cu Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit. Acelaşi proiect al Primăriei Ruscova, depus pe celebra măsură 322, a fost punctat iniţial cu 66 de puncte, fiind declarat eligibil, şi ulterior i s-au atribuit numai 27 de puncte. Curtea de Apel Cluj a dat câştig de cauză primăriei şi proiectul ar trebui să intre la finanţare.

Un proiect vital pentru o comunitate locală, aflat la un pas de finanţare şi implementare, dar depunctat peste noapte abuziv, fără explicaţii şi fără argumente. Un scenariu pe care îl cunosc şi îl recunosc mai toţi aleşii din ţară. Zeci, sute de proiecte pe fonduri europene declarate eligibile zac în sertare, fiind depunctate fără ca cineva să schimbe criteriile sau grila de evaluare. Şi evident, fără ca cineva să dea explicaţii.

Primarii s-au obişnuit să se resemneze şi să aştepte o altă sesiune de finanţare sau o altă guvernare. Primăria Ruscova, reprezentată de avocatul Cristian Niculescu-Ţâgârlaş a creat însă un precedent: au învins sistemul!

În vara anului 2009, Primăria Ruscova a depus o cerere de finanţare prin care dorea să acceseze fonduri prin Programul Naţional de Dezvoltare Rurală – PNDR, pentru proiectul „Modernizarea, dezvoltarea şi păstrarea tradiţiilor locale în comuna Ruscova” în cadrul Măsurii 322. Proiectul era unul de tip integrat care cuprindea mai multe obiective vitale pentru comunitate: modernizarea de străzi, construcţia unui centru de zi de tip after school, reabilitarea şi modernizarea căminului cultural în scopul păstrării tradiţiilor locale, procurarea de utilaje pentru situaţii de urgenţă şi procurarea de utilaje de întreţinere a drumurilor. Evident, a urmat lungul drum al proiectului de la depunere spre finanţare. În concluziile depuse de avocatul Cristian Niculescu-Ţâgârlaş se arată că: „Cererea a fost depusă la Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit OJPDRP Maramureş, iar ulterior s-au demarat de către reprezentanţii regionali ai pârâtei, şi anume de către Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 6 Nord-Vest Satu Mare (CRPDRP) proceduri de verificare a dosarului şi a cererii de finanţare, în 3 etape”. În prima etapă s-a verificat conformitatea Cererii de finanţare şi a anexelor potrivit „fişei de verificare”.

Practic, aşa-numita verificare administrativă a documentelor, iar cererea a fost declarată conformă. A urmat verificarea eligibilităţii şi apoi verificarea în teren. Toate etapele au fost trecute cu brio, aşa că, reprezentanţii CRPDRP 6 Nord-Vest Satu Mare au atribuit proiectului 66 de puncte. Un punctaj prin care proiectul era eligibil şi trebuia să intre în finanţare cu câteva observaţii. Proiectul a rămas integrat, cu două acţiuni: „Construcţie centru de zi copii tip after school” şi „Reabilitare şi modernizare cămin cultural pentru păstrarea tradiţiilor locale”.

Ulterior însă, Serviciul de Verificare Tehnică din cadrul Direcţiei de Selectare Contracte din cadrul APDRP a acordat 27 de puncte.

Practic, pe aceleaşi instrucţiuni, metodologii şi grile, acelaşi proiect a obţinut două punctaje diferite, fiind declarat odată eligibil, o dată neeligibil. Primăria a vrut să se lămurească cine a greşit, aşa că a dat în judecată APDRP. În această dispută a punctajului a fost solicitată părerea unui specialist care arată că: „Proiectul este eligibil, pentru obiectivele: modernizare străzi în comuna Ruscova, Construcţie Centru de zi de tip after school, reabilitare şi modernizare cămin cultural pentru păstrarea tradiţiilor”.

Din calculele expertului, proiectul întrunea 66 de puncte: „Din cele relevate de specialist- prin trimiterea la manualul de procedură pentru evaluare şi selectare cereri de finanţare/ ghidul pentru măsura 322 – se observă că sunt îndeplinite în parte criteriile de eligibilitate, că punctajul pentru proiectul supus verificării este altul decât cel publicat şi notificat de către pârâtă.

Cu alte cuvinte, specialistul a demonstrat că, din punct de vedere tehnic şi din corelarea datelor obţinute, inclusiv din verificări pe teren, au existat omisiuni, respectiv, au fost ignorate prevederile din manualul/ghid 322 în justificarea căruia actele administrative atacate au fost date”. Altfel spus, instanţa a anulat hotărârea care depuncta proiectul Primăriei Ruscova şi obligă APDRP să evalueze din nou cererea de finanţare. Numai că, la un punctaj corect, cererea este eligibilă şi ar trebui, logic, să primească finanţare.

Doar că banii pe această măsură s-au cam epuizat. Aşa că cei care vor plăti ar putea fi cei care au greşit, respectiv APDRP. De altfel, expertul la care s-a apelat arată clar că: „punctajul atribuit proiectului este de 66 de puncte din 100 posibile, iar acest punctaj ar fi calificat proiectul în lista celor selectate pentru finanţare”.

Decizia a fost atacată cu recurs la Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, dar, în 19 februarie, recursul a fost respins ca nefondat.

Altfel spus, primăria Ruscova a reuşit să învingă sistemul şi să creeze un precedent, o „breşă” în sistemul discreţionar şi opac de evaluare a proiectelor. Practic, de acum, funcţionarii din Organismele intermediare care evaluează proiecte ar trebui să se gândească de două ori înainte să „taie” din pix o investiţie de pe lista proiectelor eligibile, fără argumente şi fără a ţine cont de lege, metodologii, argumente şi evaluări anterioare. Altfel, vor plăti.

Un precedent periculos pentru APDRP

Măsura 322 a devenit celebră din cauza „rocadei” cu listele de beneficiari. Mai multe primării din judeţ au fost scoase de la finanţare, altele au reintrat pe listă în urma contestaţiilor, cum este cazul primăriei Dumbrăviţa, numai că banii alocaţi măsurii   s-au cam terminat. Dar, din moment ce există o sentinţă definitivă şi irevocabilă, proiectul primăriei Ruscova, în valoare de peste 2 milioane de Euro, va trebui finanţat. Fie din fonduri europene, fie va trebui să plătească APDRP.

De-a lungul vremii, Măsura 322 a generat numeroase dispute politice şi financiare în toată ţara. De modul de alocare a banilor prin această măsură s-au plâns numeroşi primari, preşedinţi de consilii judeţene, prefecţi, deputaţi. Ba mai mult, un deputat din Mureş a trimis o scrisoare către Parlamentul European şi Comisia Europeană, prin care semnalează că primarii care au depus proiecte pe masura 322 ar fi discriminaţi în ceea ce priveşte modul de atribuire a punctajelor: „începând cu anul 2009, Masura 3.2.2. nu este gestionată în raport cu interesele şi nevoile reale ale comunităţilor rurale, dar nici luările publice de poziţie, nici interpelările din Parlamentul României nu au declanşat un mecanism firesc de răspuns din partea Guvernului României şi nici din partea APDRP”.

Măsura 322 “Renovarea, dezvoltarea satelor, îmbunătăţirea serviciilor de bază pentru economia şi populaţia rurală şi punerea în valoare a moştenirii rurale” se încadrează în Axa III – „Calitatea vieţii în zonele rurale şi diversificarea economiei rurale” şi are ca obiective:

a. Îmbunătăţirea infrastructurii fizice de bază în spaţiul rural;

b. Îmbunătăţirea accesului la servicii de bază pentru populaţia rurală;

c. Creşterea numărului de sate renovate;

d. Creşterea numărului de obiective de patrimoniu din spaţiul rural.

Fondurile totale alocate Măsurii 322 prin FEADR sunt de 1.546.087.425 euro (1,54 miliarde de euro) din care: contribuţia Guvernului României – 20% şi contribuţia Uniunii Europene – 80%

Pentru această Măsură nu a fost încă lansată o sesiune de primire a proiectelor pentru anul în curs.