Avalanşă de explicaţii după raportul „Schi în România”

Săptămâna trecută, Corpul de Control al premierului a făcut public raportul asupra programului „Schi în România”. Pe lista neagră se află şi cele două investiţii din Maramureş: Borşa şi Cavnic. Iar raportul a fost transmis spre parchet. Primarul oraşului Cavnic, Sandu Dragoş, a ţinut să facă o serie de precizări.

După ce, la începutul acestui an a luat la puricat programul „Schi în România”, recent, Corpul de Control al premierului a făcut public un raport incendiar, care a ajuns la Parchet şi s-ar putea lăsa cu o „avalanşă” de dosare penale.

Printre instituţiile vizate de control s-au numărat şi primăriile din Borşa şi Cavnic. Detaliile raportului şi suspiciunile Corpului de Control au fost detaliate în numărul trecut al GAZETEI de Maramureş. Iar reacţiile n-au întârziat să apară.

Primarul din Cavnic, Alexandru Dragoş, a ţinut să facă o serie de precizări legate de raport. Potrivit raportului, Primăria a plătit vreo 80.000 de lei, lucrări neexecutate. Sandu Dragoş spune că prejudiciul a fost recuperat:

„Suma de circa 80 de mii a fost recuperată. Acolo a fost o singură treabă. Când s-a făcut recepţia era vreme bună şi era aproape terminată lucrarea. Pe urmă a dat iarna. Pe 140 de metri nu au apucat să pună griblura şi când a venit Curtea de Conturi nu a acceptat ideea şi a imputat suma aceasta. Iar acea sumă s-a recuperat”.

Primarul de Cavnic spune că: „În momentul respectiv toată lucrarea, după câştigarea licitaţiei, a fost refăcută din nou: ridicări topografice, proiectul conform Ordonanţei 68, studiu de fezabilitate etc. Şi firma s-a angajat ca în aceeaşi valoare să facă şi drumul de acces pentru că nu era prevăzut în studiul de fezabilitate cu care s-au câştigat banii, şi care a fost făcut în 2007. Asta înseamnă partea de atribuire directă din raport. Pentru că ăştia au câştigat licitaţia şi au făcut toate lucrările şi s-au angajat să facă drumul în aceeaşi valoare, fără să majoreze valoarea de contract. Pentru că asta nu era prevăzut în studiul din 2007”.

Corpul de Control al premierului arată în raport că reprezentanţii Primăriei Cavnic au plătit către Termogaz vreo 52.000 de lei, fără documente justificative. Primarul Sandu Dragoş spune că există şi aici, o explicaţie: „Despre executarea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu. Lucrările total plătite sunt în valoare de 1,6 milioane euro, din care se spune că nu s-au găsit acte pentru suma de 52 mii 6,54 ron. Ce s-a întâmplat: când au venit la licitaţie, în oferta lor cu venit pentru pregătirea de şantier cu un forfetar de 1% din valoarea lucrării. Deci pentru amenajarea de şantier. Cu acea ofertă ei au câştigat licitaţia. Ei s-au dus pe această chestie cu 1%. De aici a rezultat diferenţa aceasta de 52 mii pentru că nu au prezentat actele. Acum le-am cerut să prezinte actele. Deci, este diferenţa pentru amenajarea de şantier. Iar asta exista în ofertă când au venit. Deci, dacă am plătit lucrări de 1,6 milioane care au fost considerate corecte, pentru asta s-a făcut diferenţa că nu au găsit acte pentru amenajarea asta de şantier”.

Mai mult, primarul de Cavnic contrazice şi concluzia potrivit căreia nu exista avizul Direcţiei Silvice, aşa cum era legal şi normal, drumul fiind în proprietatea direcţiei: „Se vorbeşte acolo de avizul Direcţiei Silvice. Dar există asemenea avize. Unul dintre avize s-a dat cu numărul 10132 din 5.11.2010 şi acesta era fără compensare pentru scoaterea din fond forestier, şi s-a dat un al doilea aviz cu numărul 4349 din 16.06.2011, care era cu compensare pentru scoaterea din fond forestier cu suprafaţa de 42 de hectare. Deci, există avizul Direcţiei Silvice. Nu ştiu de ce au spus despre asta, că la atâtea acte câte sunt, eu de unde să ştiu ce au verificat? Eu am avizele amândouă în faţă. Pentru drumul forestier noi avem încheiat contract de „utilizare dum auto forestier”, contract care este şi acum în vigoare.

Există contract, doar nu m-am apucat să lucrez acolo de capul meu. Am vrut prima dată să-l iau în patrimoniul Primăriei şi nu au fost de acord pentru că au şi ei acolo de scos material lemnos, şi după ce-l termină se va lua apoi în patrimoniul Primăriei”.

Primarul e supărat deoarece contracandidaţii săi se folosesc de raport pentru a-l „terfeli” şi spune că nu are niciun dosar penal pe numele său: „Per ansamblu, raportul mi se pare pertinent. Eu am cerut acum firmelor să-mi prezinte documentele cu ce au ei în contabilitate şi acte pentru acea diferenţă de bani pentru amenajarea de şantier. Au şi consilierii locali acest raport şi eu am răspuns la întrebări tuturor celor care m-au întrebat. Eu nu am începută urmărire penală pe numele meu nicăieri. Dacă m-aţi fi întrebat despre acea sumă, vă spuneam că „s-a recuperat”. Ce prezentare să mai fac din moment ce au raportul şi fiecare l-a interpretat cum a vrut? Le-am explicat fiecăruia, dar înţelege fiecare cum vrea, că-s interese. Aici e chestiunea”.

Oricum, concluzia poveştii o vor da organele abilitate ale statului, care au primit raportul şi care vor trebui să precizeze dacă există sau nu fapte de natură penală.

„Per ansamblu, raportul mi se pare pertinent. Eu am cerut acum firmelor să-mi prezinte documentele cu ce au ei în contabilitate şi acte pentru acea diferenţă de bani pentru amenajarea de şantier. Au şi consilierii locali acest raport şi eu am răspuns la întrebări tuturor celor care m-au întrebat. Eu nu am începută urmărire penală pe numele meu nicăieri. Dacă m-aţi fi întrebat despre acea sumă, vă spuneam că „s-a recuperat”. Ce prezentare să mai fac din moment ce au raportul şi fiecare l-a interpretat cum a vrut? ”

Alexandru Dragoş, primar Cavnic