ADEVĂRATUL RAPORT PSIHOLOGIC!

Cazul Italia este departe de finalizare. Am putea spune că de acum începe. În săptămâna care a trecut, am citit raportul întocmit pentru fetiţa de nouă ani. Incredibil! GAZETA de Maramureş nu v-a minţit, nu am inventat, nu am exagerat. Este vorba de ABUZ, mai mult, este vorba de suspiciune de ABUZ SEXUAL!

Stimaţi consilieri judeţeni, cei care l-aţi mângâiat pe cap pe directorul general al DGASPC, Nicolae Boitor, aveţi dovada. Ce mai trebuie pentru a accepta că ne aflăm în faţa unei situaţii penale? GAZETA de Maramureş merge mai departe, până la preşedinţie, dacă va fi nevoie. Situaţia de la DGASPC a scăpat de sub control, o gaşcă de funcţionari îşi bat joc de copiii instituţionalizaţi, de categoriile defavorizate de maramureşeni, de angajaţii Direcţiei. Se fură, se minte, se înşeală, iar aleşi neamului se scarpină în cap, ezitând să ia măsura corectă. Dar să le luăm pe rând.

În această vară, 50 de copii din sistemul DGASPC au plecat în tabără, în Italia, în baza unor protocoale între Direcţie şi două fundaţii italiene: Faus şi SOS Bambini. În prima săptămână, la Direcţie sunt aduse la cunoştinţa celor care conduc instituţia, două suspiciuni de abuz sexual asupra a două fetiţe, una de şase ani şi cea de-a doua de nouă ani.

Cei de la butoanele comenzii au cerut aducerea copiilor în ţară, de urgenţă. Nicolae Boitor, aflat în concediu, s-a opus aducerii fetei de şase ani, dar nu a putut face nimic în cazul celei de nouă ani. Fata a fost adusă în ţară.

Potrivit procedurilor, a intrat în evaluările psihologice pentru a se lua măsurile ce se impun. În acel moment am aflat de caz. Fără a avea vreo legătură cu disputele de prin Direcţie, am publicat primul material pe această temă. Şi atunci, ca şi acum, ni se părea incredibil ca pruncii nimănui, cei care sunt orfani sau au părinţi de doi lei, să meargă în tabără în Italia, iar unii dintre ei să ajungă „obiecte sexuale” în familiile care i-au primit pentru aceste tabere. Menţionăm din nou, nu generalizăm, dar lucrurile au intrat într-o zonă greu de acceptat.

Am cerut intervenţia celor în drept. Din păcate, la Consiliul Judeţean există Dumitru Dumuţa, un tip simpatic, altfel, foarte implicat în problematica protecţiei copilului. Credem că Dumuţa a fost cel care în permanenţă a pus batista pe ţambal, iar Boitor a încercat să minimalizeze cazurile, chiar să le neantizeze.

Avem primul raport intermediar, întocmit de psihologul de la Serviciul Abuz-Neglijare, Dana Covaciu şi din care sunt destule elemente ce pot duce la suspiciunea de abuz sexual. Din păcate pentru copiii nimănui, adulţii se îngrijesc de ei, dacă au ceva probleme. Acest psiholog nu a continuat evaluarea din motive pe care le putem bănui. Mai mult, în raportul existent se îngroaşă tuşa pe o altă zonă, respectiv situaţia din familia de asistenţi maternali în care se află fetiţa. Familia respectivă are doi băieţi majori, iar despre unul din ei, în raport, apar afirmaţii ale fetei care te duc cu gândul la un posibil abuz în familie. Mişcarea din tuşa psihologului a prins bine celor care nu erau de acord cu situaţia din Italia. Altfel spus, a reieşit că fata are probleme comportamentale din acest motiv şi l-ar fi „agresat” pe domnul de 68 de ani din Italia!

Consilierii judeţeni, Gyöngyke Böndi, Vasile Pană, Florin Gui şi alţii au început să ne judece, să ne acuze de toate relele lumii. S-a spus în plenul CJ că am făcut de ruşine judeţul peste tot, că este de neacceptat ca nişte oameni cu suflet aşa de mare, de la preşedintele Fundaţiei italiene, la familiile italiene şi până la Boitor şi compania să fie acuzaţi, să fie criticaţi în săptămânalul nostru. Ameninţările cu judecata au început să curgă, iar disputele în cadrul Comisiei pentru Protecţia Copilului au căpătat accente greu de imaginat.

Deoarece credeam, în naivitatea noastră, că dreptatea este mai presus de avantajele materiale, am continuat să cerem a se face dreptate în cazul celor două fetiţe, dar şi în cel al copiilor care nu au putut spune nimic, acum şi în anii trecuţi. Suntem tot mai convinşi că sunt mai multe cazuri de acest gen.

După bâlbâielile cu primul psiholog, s-a trecut la o evaluare realizată de un alt psiholog. Claudia Udroiu a început să lucreze cu fetiţa de nouă ani. Nu are bateriile de teste necesare în astfel de cazuri, dar are o mare calitate, este o favorită a lui Boitor.

Angajată cu juma de normă la Direcţie (CPRU), Udroi are un cabinet particular şi rezolvă cazurile ce necesită consilierea copiilor ce au fost în Italia, pe plata italienilor, care se pare că sunt generoşi. Cum poate fi această doamnă obiectivă într-o astfel de situaţie? Nu este conflict de interese?

Claudia Udroi este şi membru în Comisia pentru Protecţia Copilului de la CJ, de unde mai ia un bănuţ. Hilarul situaţiei este că se poate ca Udroi să trimită spre rezolvare un caz omisiei de la CJ, adică să îşi trimită sieşi cazul!

O altă incompatibilitate? Doamna Udroiu, cea mai sexi membră a comisiei, după cum spun unii, a scos un raport despre situaţia din Italia în care spune că acolo nu s-a întâmplat nimic. Cu toate acestea, dacă cineva are răbdare să citească ce a scris fetiţa pe foile date de Udroiu, am găsi următorul răspuns la întrebarea: „Te-a mângâiat vreodată? În ce zonă a corpului? (este vorba de domnul de 68 de ani din Italia. Răspunsul fetei: „Pe spate şi mi-a băgat mâna în chiloţi la jumătatea fundului”. Ce s-ar mai putea spune!

Al treilea raport a fost realizat de psihologul meseriaş al Serviciului Abuz-Neglijare, Margit Pal. După mai multe insistenţe ale şefului Serviciului Abuz-Neglijare, Raoul Dromereschi, după materialele de presă şi întrebările din CJ, Boitor a lăsat să se facă şi un raport corect, pe baterii de teste, baterii care generează un răspuns pe baza discuţiei cu fata (cu subiectul). Dispare subiectivismul psihologului (ca în cazul lui Udroiu). Cităm din raport.

„Despre experienţa sa din Italia declară următoarele:

- viziona diferite programe la TV împreună cu domnul T, doamna R. fiind plecată toată ziua de acasă.

- domnul făcea curăţenie şi mâncare.

- A fost forţată să consume mâncăruri gătite nepreferate de ea (macaroane cu scoici) în cantităţi mari de către doamna R.

- doamna R o certa des.

- în timpul zilei când stătea în fotoliu a fost mângâiată pe burtă de domnul T, după care i-a introdus mâna în chiloţei, mângâind-o în zona intimă.

- noaptea, în timp ce doamna R dormea, domnul T a venit în camera ei în pielea goală, obligând-o pe minoră să-l mângâie pe penis.

- de când s-a întors din Italia are coşmaruri, se trezeşte noaptea plângând”.

Concluzia raportului este:

„Din rezultatele testelor psihologice aplicate cât şi din comportamentul minorei, observat pe perioada observării psihologice, se evidenţiază clar existenţa unui abuz asupra minorei.

Minora a vorbit spontan într-un mod care indică deschis informaţii despre un presupus abuz sexual (atingeri de tip sexual) asupra acesteia din partea domnului T. Minora a fost supusă abuzului emoţional de către doamna R”.

Psihologul recomandă creşterea fetiţei într-un mediu securizat, consiliere, dar şi continuarea de către compartimentele specializate ale DGASPC a tuturor demersurilor presupuse în astfel de situaţii.

Menţionăm că acest raport este pe 22 de pagini. Mai menţionăm că nu avem raportul de la psihologul DGASPC, nu este de la Dromereschi sau de la vreun şef mare. Facem aceste menţiuni deoarece Boitor este furios şi caută făptaşi.

Mai menţionăm că fata de nouă ani, la venirea în ţară, o perioadă de timp, desena penisuri pe foile de desen. Există multe astfel de desene cu penisuri uriaşe! Desenele sunt într-un dosar, strânse şi ţinute sub cheie.

Pe cine protejăm în sistemul de protecţie al copilului? O fată de nouă ani sau un italian care este un generator de venituri pentru unii şi alţii?

Solicităm organelor în drept, de exemplu Poliţia lui Mărincaş, să verifice şi partea financiară a acestor tabere, înspre şi dinspre fundaţiile italiene!

Trei rapoarte, un numitor comun de tip sexual

Spre lecturare consilierilor care susţin că am făcut de ruşine judeţul

Alo! Doamna Bondi, domnule Gui, domnule Pană!!!

„Despre experienţa din Italia, declară următoarele: R. dormea, striga la mine şi dacă nu i-am făcut nimic, T. gătea, m-a dus la îngheţată, l-am ajutat să-şi dea pantalonii jos pentru că m-a rugat şi e bătrân… nu a dorit să îi fac masaj…”, se arată în primul raport, care nu a mai fost finalizat de Dana Covaciu din motive pe care nu le cunoaştem. Menţionăm că acele … apar în raport, semn că acolo ar fi trebuit să fie explicaţii mai amănunţite. S-au cerut aceste completări, dar ele nu au fost date.

Urmează raportul lui Udroiu, cea care a spus că în Italia nu s-a întâmplat nimic, dar în răspunsurile fetei apare: Te-a mângâiat vreodată? În ce zonă a corpului? „Pe spate şi mi-a băgat mâna în chiloţi la jumătatea fundului”.

Şi al treilea raport: în timpul zilei când stătea în fotoliu a fost mângâiată pe burtă de domnul T., după care i-a introdus mâna în chiloţei, mângâind-o în zona intimă.

Noaptea, în timp ce doamna R dormea, domnul T. a venit în camera ei în pielea goală, obligând-o pe minoră să-l mângâie pe penis.