Procuror fugar

Pentru prima data in istoria Maramuresului, un procuror, Anuta Bucur de la Parchetul de pe langa Judecatoria Dragomiresti, a primit mandat de arestare preventiva, pentru 29 de zile. Aceasta este acuzata ca ar fi primit mita de la mai multi cetateni, care au platit pentru a nu fi condamnati penal. Anuta Bucur a fost suspendata din functie de catre CSM , si este anchetata de DNA Cluj. Cand am vazut-o pentru prima data pe Anuta Bucur, am ramas frapat de luxul care sarea in ochi: biroul sau, din incinta Parchetului Dragomiresti, era mult mai luxos decat cele de la Parchetul Sighet si contrasta flagrant cu saracia necajitilor pe pe Valea Izei care, pentru un lemn taiat din padure, ajung in ghearele legii. Hainele si bijuteriile (multe, grele si din aur masiv) procuroarei Bucur dovedeau o opulenta manifestata ostentativ. Inca atunci, acum 2-3 ani, treaba mi s-a parut ciudata. Aveam senzatia ca stau de vorba cu un baron PSD sau cu vreun prosper om de afaceri, si nicidecum cu un procuror al Republicii. Timpul a trecut si buba s-a spart. Actiunea penala impotriva magistratului Ana Bucur, acuzata de coruptie, a fost declansata pe 26 aprilie de Serviciul Teritorial Cluj al Directiei Nationale Anticoruptie, care i-a intocmit dosarul 35/P/2006. Potrivit anchetatorilor, aceasta, in perioada august 2004 - aprilie 2006, ar fi pretins si primit 400 de euro de la Dumitru Gherghes, 350 de lire sterline de la Mitica Ardelean si 300 de euro de la Gheorghe Ardelean. Cei trei erau cercetati pentru trecerea frauduloasa a frontierei in Franta si Anglia si ar fi platit banii in schimbul aplicarii unei sanctiuni administrative, pentru a evita condamnarea penala. De asemenea, in aprilie 2006, prin intermediul politistului Grigore I., procurorul Bucur ar fi pretins 500 de euro de la o alta persoana cercetata pentru uz de fals (inmatricularea in fals a unui autovehicul adus din strainatate). Banii au fost dati sotului procurului, Stefan Bucur, care a fost prins in flagrant in timp ce incasa bancnotele, astfel ca si acesta este acum cercetat penal. DNA intra pe fir Procurorii de la DNA sustin ca au mai descoperit si alte cazuri in care Anuta Bucur ar fi primit sume cuprinse intre 300 si 1000 de euro de la persoanele pe care le cerceta penal. Ancheta a mai demonstrat ca procurorul Bucur dadea solutii legale de neincepere a urmaririi penale, scapandu-i basma curata pe cei care plateau mita. Toate aceste fapte au fost depistate cu ajutorul interceptarilor telefonice si dovedite cu declaratii ale martorilor. Mai mult, Crin Bologa, seful DNA Cluj, a declarat ca exista inregistrari telefonice in care Ana Bucur spune ca nu poate „ajunge” la el si la colegul sau Botezan, pentru a „rezolva” unele cazuri. Tot despre procurorii DNA, Bucur a afirmat ca „astia nu au mama, nu au tata”. Pana vom vedea incheierea acestui caz spectaculos, asteptam caderea altor „rechini” in plasa DNA. Se zvoneste ca pe „teava” se afla deja cazul cunoscutului si controversatului procuror Vasile Pop, de la Viseu de Sus. Borsenii, viseuanii si poienarii stiu de ce! Aparatorii haituiti Anuta Bucur si-a luat doi aparatori, pe fiica sa, Andreea Tomoiaga, si pe Iacob Balai, un vechi avocat sighetean. Amandoi sustin ca procurorul nu este vinovat, si ca nu a luat mita. Avocatii au depus deocamdata plangeri penale impotriva procuroarei Nicoleta Antal, procurorului Bologa, si contra unui politist care ar fi bruscat-o pe cea cercetata. Cert este ca Anuta Bucur nu se afla la Dragomiresti, si ar fi plecata la Bucuresti, „pentru a rezolva unele probleme”. Imobilul unde domiciliaza aceasta, precum si cel din Sighet al avocatului Balai, sunt supravegheate de politisti, lucru care i-a facut pe avocati sa declare ca sunt haituiti. Metode de intimidare Ca urmare a probelor acumulate, DNA a cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) aviz de cercetare si retinere a Anutei Bucur. Solicitarea DNA a fost analizata la CSM, unde s-a decis pe data de 15 iunie, prin Hotararea nr. 164, suspendarea acesteia din functia de primprocuror. Apoi, pe 22 august, pe numele ei a fost emis mandat de arestare pentru 29 de zile. Mai mult, o echipa a DNA Cluj s-a deplasat in aceeasi zi la Dragomiresti, pentru a o ridica de la domiciliu pe Anuta Bucur, care insa nu se afla acasa. Ajunsa la ananghie, procuroarea Bucur a incercat sa influenteze ancheta, sustin ofiterii anticoruptie. Dupa ce a auzit ca tot mai multe persoane se prezinta la DNA pentru a reclama faptul ca i-ar fi dat bani pentru obtinerea unor solutii favorabile, aceasta a facut plangeri penale pentru marturie mincinoasa impotriva martorilor-cheie si denuntatorilor sai, fapt catalogat de catre procurorii DNA drept o incercare de influentare si intimidare a martorilor. La Curtea de Apel Cluj, a ajuns o plangere penala pentru marturie mincinoasa, depusa de Bucur impotriva unei colege, procurorul Nicoleta Antal, care a declarat in fata DNA ca, in perioada in care a lucrat in aceeasi institutie cu Bucur, a descoperit o posibila fapta de coruptie. Concret, Antal a declarat ca unui anume Mitica Ardelean, i-a fost recunoscuta reabilitarea judecatoreasca, desi termenul legal nu era indeplinit, si ca Anuta Bucur, care era procuror de sedinta, a aprobat cererea lui Ardelean. Ulterior, dupa ce Antal a amenintat ca va reclama fapta si ca nu va semna procesul verbal de analiza a solutiei, judecatorul a modificat sentinta si a respins cererea lui Ardelean. De cealalta parte, Anuta Bucur sustine in plangerea facuta la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, ca cele relatate de colega ei sunt „basme”, aducand in acest sens, ca proba, caietul grefierului de sedinta, unde se arata ca ea a fost cea care a solicitat respingerea cererii lui Ardelean. Teofil Ivanciuc teofil@gazetademaramures.ro