„Prefectul-zmeu” și mascarada ordinelor CJSU Maramureș: incoerență și haos

Haos și incoerență! Pandemia de coronavirus a scris, la nivelul județului nostru, o veritabilă tragicomedie cu iz de Caragiale: ba se interzic, ba nu se interzic slujbele religioase; ba se restricționează circulația persoanelor, ba nu se restricționează; ba se poartă obligatoriu măști în exterior, ba e o recomandare. Din luna martie, Comitetul Județean pentru Situații de Urgență (CJSU) Maramureș, prezidat cu onor de prefectul Nicolae Silviu Ungur, a emis patru hotărâri prin care se impun diferite măsuri pentru limitarea răspândirii noului coronavirus, toate cu titlu imperativ - „se impune”, „este obligatoriu” -, asta deși conform ierarhiei actelor normative, hotărârile naţionale primează în fața celor județene. Mai mult, hotărârile semnate de prefect nu prevăd niciun fel de sancțiuni, ceea ce înseamnă că sunt cel mult recomandări, cum recunoaște chiar și Instituția Prefectului. Qui prodest?

Pandemia de corona­virus a adus în România și o altfel de „pan­demie”, una le­gis­lativă, cu simptome grave: bâlbâieli decizionale, haos, incompetență și gafe juridice penibile. La nivel național, adoptarea legislației pentru starea de alertă a generat o comedie demnă de cascadorii râsului. Numai că nimănui nu-i vine să râdă când în celebra Lege 55/2020, „născută” în grele chinuri și după o mare întârziere, se face referire, de exem­plu, la un articol care nu există... Concret, articolul 65 litera „ș”, face trimitere la art. 5, aliniatul 4, litera h. Doar că articolul 5 are doar 3 aliniate...
De asemenea, specialiști în drept pun în discuție legalitatea și constituționalitatea măsurilor de limitare a răspândirii epidemiei de coronavirus, deoa­rece în România nu există niciun act oficial prin care să se fi declarat stare de epidemie. Și atunci, cum să înlături un pericol care, oficial și juridic, nu există?

Din păcate, în această tragicomedie, județul nostru a ținut să se remarce la nivel național prin... ridicol. Adică dacă tot este reprezentantul Guvernului în teritoriu potrivit legii, prefectul Nicolae Silviu Ungur a ținut să aplice în Maramureș aceeași politică guvernamentală de la nivel național: haosul și incoe­rența. Ba mai mult, cu atitudine de „zmeul-zmeilor”, a vrut să depășească Guvernul în adop­tarea de măsuri restrictive. Dar în loc de „lauri”, excesul de zel i-a adus doar critici și revoltă din partea maramureșenilor, ceea ce l-a determinat să dea înapoi și să adopte poziția struțului.

În 15 mai, când în România starea de urgență nu mai era în vigoare, iar starea de alertă se afla încă în „chinurile facerii juridice”, pe pagina de facebook a Instituției Prefectului Mara­mureș a apărut un comunicat care a scandalizat opinia pu­blică: „Comitetul Județean pentru Situații de Urgență (CJSU) Maramureș s-a reunit astăzi, 15 mai a.c., în ședință extraor­dinară, în sistem online și a decis următoarele măsuri care au fost aprobate prin Hotărârea nr. 22/2020: pentru prevenirea și limitarea infecției cu COVID-19, agenții economici următori: hipermarket-uri, supermarket-uri, market-uri care au locații/puncte de lucru în județul Maramureș, vor întreprinde, pe perioada stării de alertă, următoarele măsuri: organizarea accesului/ieșirii clien­ților se va face unidirecțional, o singură intrare respectiv o singură ieșire; asigurarea unei suprafețe minime de 4 metri pătrați pentru fiecare client/persoană; păstrarea unei distanțe minime de 2 metri la casele de marcat și a clienților la intrarea în magazine; se va proceda la dezinfectarea suprafețelor expuse și la evitarea aglomerării de persoane în zona caselor de marcat; personal anume desemnat va proceda la testarea termică (termometrizare digitală) a clienților fără contact și va proceda la interzicerea accesului în incintă a clienților care prezintă stare febrilă de sănătate, cu temperatură care depășește valoare de 37,3 grade Celsius.
Pe durata stării de alertă se interzic organizarea târgurilor/expozițiilor de orice fel, cu excepția târgurilor agroalimentare. De asemenea, pe durata stării de alertă, în vederea reducerii riscului epidemiologic de transmitere a virusului COVID-19, pe teritoriul județului Maramureș se impune purtarea măștii de protecție în toate locurile/spațiile publice și la locul de muncă”.

Pe lângă faptul că hotărârea CJSU Maramureș, organism prezidat de prefectul Ungur, din care fac parte mai mulți șefi de instituții, nu respectă nici măcar un set minim de criterii de formă ale unui act normativ, pentru că nu mențio­nează: temeiul juridic, data intrării în vigoare, instituțiile abilitate să verifice implementarea legii, mo­da­litatea de comunicare a hotărârii etc., este în contradicție cu măsu­rile impuse la nivel național. Mai mult, hotărârea nu apare nici pe site-ul Instituției Prefectului și din datele noastre nu a fost transmisă nici măcar primăriilor din județ. Și atunci, cum să știe maramureșenii despre existența ei?
Problema gravă e însă alta. Opinia publică a fost inflamată în special de prevederea conform căreia „pe teritoriul județului Maramureș se impune purtarea măștii de pro­tecție în toate locurile/spațiile pu­blice și la locul de muncă”, ceea ce în traducere liberă înseamnă că maramureșenii ar fi obligați să poarte mască și pe stradă, în parc etc., contrar prevederilor naționale care impun purtarea măștii doar în spații închise, și părerilor unor specialiști ca și Alexandru Rafila, Președintele Societății Române de Microbiologie, care a arătat că nu este recomandat să folosim masca pe stradă. Numai că hotărârea CJSU nu prevede sancțiuni, ceea ce înseamnă că obligația este, de fapt,... recomandare. Însă, în loc să clarifice situația, prefectul a adoptat „poziția struțului”.
Inițial, clarificarea a venit din partea Consi­liului Județean Ma­ramureș, care a scris negru pe alb într-un comunicat că: „Informăm cetățenii județului Maramureș că purtarea măștii este obligatorie în spațiile/locurile publice deschise, potrivit hotărârii luate de experții CJSU Maramureș, însă lipsa măștii NU implică sancțiuni, deoa­rece hotărârile CJSU nu prevăd amenzi, chiar dacă sunt cu caracter de obligativitate. Sancțiunile se aplică, în continuare, doar în cazul deciziilor care au fost luate la nivel național și au fost transmise de reprezentanții Guvernului Româ­niei. Motivul pentru care a fost luată o asemenea decizie la nivelul Maramureșului a urmărit doar protecția cetățenilor județului și nu a dorit să vină ca o nouă îngrădire a libertăților personale. Reamintim faptul că, mai bine de jumătate dintre cazurile de COVID-19 au fost descoperite la persoane asimptomatice, fapt pentru care este important să purtați mască atunci când interacționați cu alte persoane, pentru a vă proteja atât pe dvs., cât și pe ceilalți, însă dacă veți decide altceva, CJSU Mara­mureș NU a impus sancțiuni pentru nerespectarea hotărârii”.

De altfel, Prefectul Ungur a uitat probabil că a semnat o hotărâre similară în 4 aprilie, Hotărârea 16/2020 a CJSU Maramureș care prevedea la fel de imperativ: „Din data de 6 aprilie este obligatorie pentru toți cetățenii județului Maramureș sau pentru cei care tranzitează județul acoperirea feței (nas, gură), cu mască, inclusiv măști improvizate sau alte materiale de protecție, de unică folosință sau reutilizabile (eșarfe sau alte accesorii vestimentare), în vederea reducerii riscului epidemiologic, de transmitere a virusului SARS-COV2. Măsura va fi aplicată în spații publice sau la locul de muncă de către toate persoanele, indiferent dacă acestea prezintă simptome de infecție respiratorie sau nu prezintă probleme de sănătate”. Cum hotărârea nu are termen de aplicare, ar putea fi încă în vigoare. Dar dincolo de aceste „mici chichițe”, nici Hotărârea 16 și nici Hotărârea 22 nu au practic nicio valoa­re juridică.

Dar Insti­tuția Prefectului a omis să precizeze acest lucru până când am solicitat un punct de vedere oficial, în care am întrebat clar care este temeiul juridic al hotărârilor, dacă s-au aplicat și se vor aplica amenzi și dacă hotărârea are caracter de recomandare sau e obligatorie. Răspunsul e elocvent:
„În perioada stării de urgență nu
s-au aplicat amenzi contraven­ționale pentru nepurtarea măștii de protecție în spații publice. Ho­tărârea CJSU nr. 22/2020 a fost transmisă la București și a rămas valabilă. CJSU este un orga­nism care își desfășoară activitatea în baza unui regulament de funcțio­nare în baza OUG nr. 21/2004. CJSU poate lua măsuri complementare la nivel de județ. Decizia a fost luată la propunerea medi­cilor/epidemiologilor, având în vedere faptul că nu se păstrează în pu­blic distanța de socializare. Nu se vor aplica sancțiuni/amenzi contraven­ționale persoanelor care nu vor purta masca de protecţie în spațiile exterioare în perioada stării de alertă. Rămâne în responsabilitatea fiecăruia hotărârea de a se proteja pe sine și pe ceilalți și de a preveni și limita răspândirea infecției cu COVID-19”. Altfel spus, Prefectura „a încercat marea cu degetul”, „for­țând” o „obligativitate” care e, de fapt, ... recomandare. De ce nu s-a spus așa de la început? Evident, întrebarea e retorică.
Dar purtarea măștii în spații publice des­chise nu e singura nedumerire din Hotărârea 22. Actul impune în aceeași manieră evazivă hipermarketurilor, supermarketurilor și marketurilor organizarea accesului clienților unidi­rec­țional, adică pe o singură intrare și o singură ieșire. Pentru marile ma­gazine preve­derea există la nivel național, dar ce înseamnă „mar­ket”, până la câți metri pătrați? Orice butic alimentar trebuie să spargă pereții și să facă două uși, una de intrare, una de ieșire?
Instituția Prefectului recu­noaște că nu: „Magazinele comerciale mari - Hypermarket-uri, supermarket-uri, market-uri au două căi de acces. Noi am solicitat ca intrarea și ieşirea să se facă unidirecțional pentru clienți. Am transmis hotărârea și s-a verificat. Se respectă. Acolo unde sunt magazine cu acces direct din stradă și este o singură intrare, se măsoară temperatura clien­ților cu termometru digital”. Numai că acest lucru nu scrie în hotărâre!

O altă nedumerire e legată de inter­zicerea expozițiilor „de orice fel”. Din nou, exprimarea vagă lasă loc de întrebări. Asta în­seamnă că, de exemplu, expozițiile muzeelor sunt ilegale? Evident nu, dar după Hotărârea 22 ar putea fi...
Oricum, nu e prima gafă monu­mentală a prefectului și aparatului de funcțio­nari care au scris astfel de hotărâri. Să nu uităm că în 11 martie, înainte de instituirea stării de urgență pe teritoriul României, prefectul semna o altă hotărâre scandaloasă, cu numărul 9, care prevedea la articolul 3 că „se suspendă efectuarea serviciului religios pentru toate cultele religioase, până la data de 31 martie, în zilele de sâmbătă și duminică. Lăcașele de cult vor rămâne deschise, dar nu vor fi oficiate slujbe religioase”.
Decizia prefectului nu avea nicio bază legală, motiv pentru care a și fost retractată ulterior. Dar rămâne în istorie ca un exemplu de incoerență și „ceață” legislativă. De ce doar sâmbăta și duminica? Cum s-a ajuns la data de 31 martie și de ce nu o perioadă mai mare sau mai mică? Ce înseamnă serviciu religios? Se încadrează, în accepțiunea celor care au emis această decizie scandaloasă, și înmormântarea sau botezul? Evident, întrebările au rămas fără răspuns, după revocarea hotărârii.
Apoi, tot înainte de adoptarea măsurii privind restricționarea circulației persoanelor pe timp de zi la nivel național, același prefect a semnat o altă hotărâre prin care Mara­mureșul devenea practic primul județ „carantinat”.
Hotărârea prevedea că cetățenii se pot deplasa limitat între orele 6 și 22, având motive justificate și celebra declarație asupra lor... Mai mult, aceeași hotărâre prevedea că persoanele peste 60 de ani au voie să iasă la cumpărături între orele 7 și 11, dar și verificarea vehiculelor care intră în județ. Evident și această hotărâre a rămas „în aer” ca și toate celelalte, pentru că au fost emise hotărâri naționale, unele din nou contradictorii (de exemplu: ora la care vârstnicii pot ieși din casă sau limita de vârstă a persoanelor vulnerabile).

Interesant e că pe site-ul Instituției Prefectului găsim la secțiunea „situații de urgență”, planuri de măsuri bine rea­lizate pentru pestă porcină, de exemplu, sau pentru sezonul rece 2019-2020, dar nu găsim niciun plan de măsuri pentru epidemia de coronavirus și nici hotărârile luate de CJSU în acest sens... O fi devenit facebook un fel de „monitor oficial” al hotărârilor CJSU? De ce pentru pestă porcină, de exemplu, se poate explica cine ia măsuri, pe ce perioadă, cine le urmărește și le aplică, și pentru coronavirus nu? Evident, lista întrebărilor retorice poate continua, dar credem că v-ați dat deja seama că „se impune” nițică coerență la nivelul CJSU și al Instituției Prefectului, și este „obligatoriu” ca prefectul să citească de două ori ce semnează și să se consulte cu specialiști. Luați-o tot ca pe o recomandare, de la cetățeni, domnule prefect! Altfel, o să vă poreclească cetă­țenii „prefectul-zmeu”.

„În perioada stării de urgență nu s-au aplicat amenzi contraven­ționale pentru nepurtarea măștii de protecție în spații publice. Ho­tărârea CJSU nr. 22/2020 a fost transmisă la București și a rămas valabilă. CJSU este un orga­nism care își desfășoară activitatea în baza unui regulament de funcțio­nare în baza OUG nr. 21/2004. CJSU poate lua măsuri complementare la nivel de județ. Decizia a fost luată la propunerea medi­cilor/epidemiologilor, având în vedere faptul că nu se păstrează în pu­blic distanța de socializare”.
Nicolae Silviu Ungur, prefectul județului Maramureș